Dr. 路加迪瓦恩, 政治学课程负责人, 解释了为什么政治学的研究本质上是跨学科的，因为它汲取了来自一系列不同学术学科的见解，以新的方式分析当代政治, 令人兴奋的, 和创新的方法.
政治学的研究本质上是跨学科的. 事实上, 政治中“知识”的生产本质上是跨学科的. 这是因为政治学的研究汇集了一系列学科, 研究方法, 理论基础, 还有各种各样的实践. 在隔离, 这些标准可以简化为纪律约束, 但是在趋同中，政治学的研究可以吸取各种各样的影响，而不受它们的限制或限制.[我]的确, 政治学的跨学科基础意味着当代政治学的学生可以获得一系列的见解, 方法和分析工具.
以政治话语分析为例, 来自柏拉图和亚里士多德的经典政治对话. 他们都在努力解释“信仰”和“知识”之间的差异，以及政治修辞的动态. 此外，两本书都理论化了政治家如何及为何做出决策并展开辩论. 这样做, 柏拉图认为政治话语是“说服”的一种形式,而亚里士多德则分析了这些因素 现实政治 这可以为政治家的决策提供信息. 总的来说，两人得出了截然不同的结论. 柏拉图对“哲学家-国王”的偏爱,“在实践中, 是否预示着政治的终结, 正如巴黎人贵宾厅现在所理解的政治修辞和辩论. 相比之下, 亚里士多德着眼于参与政治的公民和审议的应用, 沉思, 和“原因”. 事实上, 雅典的古典时代继续为政治话语的研究提供了丰富的机会，许多学者继续使用柏拉图的经典对话, 亚里士多德和其他人. Transdisciplinarity, 然而, 鼓励对政治话语分析的不同理解，这可以让巴黎人贵宾厅超越对政治辩论的关注, 决策, 语言, 以及对"政治"的通俗理解.
The field of political discourse analysis is in fact far more diverse than politics in 和 of itself; discourse analysis, 喜欢政治, 其根源是跨学科的吗. 以米歇尔·福柯为例，他通过解释制度语境下“话语”与“权力”之间的复杂关系，对话语分析做出了贡献. 这使得新的理解的生产力的语言在形成的身份和它的“表演”实践-à-vis朱迪思巴特勒, 进入政治社会学, 哪些可以证明政治修辞对日常生活的影响, 甚至分析"通过话语之外的话语"(超越语言), 带巴黎人贵宾厅进入精神分析的领域.[ii]这里的跨学科性意味着政治话语分析可以超越流行的“政治”或“政治”不过是“威斯敏斯特泡沫”的假设的限制。.
事实上，话语分析是巴黎人贵宾厅都在以某种形式或形式做的事情. 这可能包括观看政客们的演讲和/或辩论, 阅读带有政治色彩的新闻报道, 或者分析政党网页或宣言, 立法, 英国国会议事录, 一个非政府的报告, 或者求助于你最喜欢的政治记者. 相比之下，作为学生和学者工具的政治话语分析同样具有多样性. 政治被灌输了第二波女权主义的口号“个人就是政治”.[iii]这意味着“政治”就像威斯敏斯特的日常一样, 议会, 或政府. 当然, 可以分析的源的范围没有限制, 也不是方法, 工具, 以及可以应用的研究视角.
把西格蒙德•弗洛伊德, 精神分析的缔造者, 同时也对古埃及和考古充满热情. 弗洛伊德运用精神分析学通过“回归”来理解犹太教的古代起源, 用伪历史的方法识别传统宗教原始阶段被压抑的创伤. 在政治学中，巴黎人贵宾厅同样可以考虑论述, 心理和历史因素影响着巴黎人贵宾厅的政治信仰, 巴黎人贵宾厅与政党最早的社会心理联系, 以及巴黎人贵宾厅对政客的偏爱. Or, 巴黎人贵宾厅可以将弗洛伊德的心理历史视角应用于更广泛的政治创伤——比如英国脱欧? 巴黎人贵宾厅能追溯英国退欧的历史渊源吗, 相关的创伤, 记忆, 以及被遗忘已久的起源? 巴黎人贵宾厅需要在这样做的时候设定标准或遵守历史和史学的限制吗, 或者巴黎人贵宾厅可以, 像弗洛伊德, 探索非理性, 考古学和无意识的范围, 以及巴黎人贵宾厅梦想的无限?
相应的, 政治学的跨学科视角在运用不同的探究方法方面具有足够的流动性，因而可以成为话语分析的大本营, 哲学, 历史, 社会学, 和精神分析的视角, 每个人都有各自独立的学科, 但是通过跨学科，一系列的分析工具向政治学的学生开放. 这就是政治学的跨学科性质, 一方面，巴黎人贵宾厅可以选择建立在柏拉图和其他人奠定的哲学基础上, 或者另一方面, 根据西蒙娜·德·波伏娃和卢斯·伊拉格雷的经典开创性文本，解构西方哲学的男性主义和男性中心主义母体. 事实上, 政治甚至可以全盘否定西方哲学, 它宣称“真理”, “知识”和普遍主义可见-à-vis弗里德里希·尼采. 这就是政治学的目的——拒绝巴黎人贵宾厅所理解的“常识”.
以这种方式, 政治的跨学科基础使它很容易借鉴钟钩和后来的学者的交叉性, 女性主义政治话语分析, 批判种族理论(CRT), 从历史和社会学的角度分析性, 性别, 种族/“种族”, 残疾, 宗教, 年龄, 等. 就当代政治而言. 这意味着政治学的研究可以解释当代教育的不平等, 医疗保健, 这个家庭, 工作场所, 还有刑事司法系统. 但是通过白色研究, 奴隶制的遗产, 殖民主义, 和帝国, 事实上,, 从后现代主义的角度来看, “政治”这个概念本身，正如它被普遍理解的那样. 这样做, 政治永远不需要忽视政治制度, 政客们, 散漫的上下文, 立法, 和 polices; transdisciplinarity simply means that we need not be constrained or limited in analysing them.
Transdisciplinarity, 然后, is more than a framework for amalgamating the research perspectives 和 theoretical foundations of different disciplines; transdisciplinarity can actually help to signal the value of the “‘pre-disciplinary’”.[iv]这意味着对政治学的研究不仅要超越学科和跨学科参数, 但在这个术语的流行概念之外, 在可能的情况下decontextualizing, 离开中心, 和解构, 但是要明白“信仰”的基础是不同的(民意)和“知识”，从非理性到经验和超越. 并且不可避免地回到那些让柏拉图目瞪口呆的问题, 亚里士多德, 和其他人, 也许是柏拉图的“洞穴”寓言和“阳光”的识别, 然而令人眼花缭乱的, 类似于对“知识”整体的追求(共和国 475b, 516a, 518a)是跨学科及其可能性的恰当隐喻.[v]
巴黎人贵宾厅提供多个政治学学位，包括 政治历史(荣誉)学士, 法律与政治(荣誉)学士, 政治心理学(荣誉)理学士 和 政治学社会学(荣誉学士).
本博客所表达的所有观点均为本院院士个人观点，不代表本院院士个人观点, 巴黎人贵宾厅或其任何合作伙伴的政策或意见.
参考文献
(我)迈克尔·吉本斯 等. 知识的新生产:当代社会科学与研究的动力 (伦敦:塞奇，2010)，p. 139.
[ii] Derek Hook，“话语、知识、物质性、历史:福柯与话语分析”， 理论和心理学, 11.4 (2001), 521-547 (p. 543).
[iii] Carol Hanisch，《巴黎人贵宾会官方网址》，在 激进女权主义:纪录片读者, ed. 芭芭拉·克劳(纽约:纽约大学出版社，2000)，pp. 113-116 (p. 113).
[iv]费尔克劳，《巴黎人贵宾厅》，载 劳特利奇语篇分析手册, ed. 詹姆斯·吉和迈克尔·汉德福德(阿宾顿:劳特利奇，2012)，pp. 9-20 (p. 9).
[v]柏拉图, 共和国,反式. 罗宾·沃特菲尔德(牛津:牛津大学出版社，1994)，pp. 194, 242, 245.